甲房地产开发商则认为，商业广告的性质为要约邀请而非承诺，从商业广告中无法得出商业部分不得加装电梯的结论，且商业广告仅针对住宅部分，商业部分与住宅部分为独立规划PG电子旗舰站●◆▷，两者并无关联。电梯井存在部分并不在双方合同约定的范围内◁■☆△，不在该公司告知义务范围内。

　　闹上法庭…△-…◆。影响采光视线，开发商却在房屋西面窗户外搭建起电梯房，海安一业主买房入住后，刘某阻碍房地产开发商施工无法律依据和事实依据，刘某认为该行为侵犯了自身的权利…▪？由于搭建位置紧贴刘某房屋面西窗户，法院审理后认定▷△★-▲！

　　案件审理过程中，刘某主张甲房地产开发商在订立商品房买卖合同时存在隐瞒电梯井存在事实，为此提供了宣传单、沙盘等证据予以证明。

　　海安法院经审理后认为，甲房地产开发商提供的2014年屋顶平面图中PG电子旗舰站，明确标注了案涉房屋西侧设计有一个电梯机房，然而刘某购买房屋时，甲房地产开发商并未告知该情况=□▲◁，其提供的宣传资料中也未有相关提示或说明，因该事实对于刘某商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，应当视为甲房地产开发商要约，甲房地产开发商违反该约定…=□，应当承担违约责任。最终▽…■，法院依法作出上述判决。

　　2015年10月▼▪，刘某与甲房地产开发商签订《商品房买卖合同》，购买房产一套。2017年12月PG电子旗舰站▽◆▪，刘某取得房屋不动产权证书。

　　业主能否维权成功？记者昨天了解到…-☆…●…，法院判决房地产开发商承担违约责任▼■◆◁，赔偿业主损失5万元。2018年4月•=•▽☆=，双方发生纠纷◇★▽-，海安法院审理的这起商品房销售合同纠纷案落下帷幕，甲房地产开发商准备搭建电梯房，判决刘某立即停止阻挠案涉电梯机房的建设。

　　2019年，电梯机房施工完毕▲▼○。经现场测量，商业用房屋顶高于刘某住宅室内地面0.20米◇-▼▲▽，因刘某住宅入户后即可看到电梯井，与未设置电梯井时从窗户一眼望去系楼顶平台绿化相比，明显遮挡视线，局部影响采光，双方再次闹上法庭。